Traductor_It_Felice_Massaro

Ma ci sono alcune dottrine che, con la loro definizione del sommo bene e del sommo male, sovvertono ogni concetto del dovere.

Chi, difatti,  definisce il sommo bene come del tutto disgiunto dalla virtù, e lo misura non col criterio dell’onestà, ma con quello del proprio vantaggio, costui, se vuol esser coerente con se stesso, e non è trascinato talora dalla propria bonarietà, non potrà praticare né l’amicizia, né la giustizia, né la generosità.

Certo non può essere in alcun modo forte, colui che giudica il dolore il male peggiore, né temperante colui che pone come sommo bene il piacere.

Difatti, ritengo che, tra le molte questioni filosofiche, importanti e utili, trattate dai filosofi con grande attenzione e ampiezza, abbiano vasta applicazione gli insegnamenti e i precetti tramandati da essi intorno ai doveri

Infatti, sia negli affari pubblici che nei privati, nei forensi e nei domestici, sia che tu tratti qualcosa per tuo conto sia che tu abbia a che fare con altri, non c’è momento che si sottragga al dovere, al contrario, come nell’adempimento del dovere consiste tutta l’onestà della vita,  nell’inosservanza  di esso risiede tutta la disonestà.

E questo problema è comune a tutti i filosofi: infatti chi potrebbe definirsi filosofo senza dare alcun precetto d’ordine morale? 

Quanto a me, quale sia stato il mio contributo nell’uno e nell’altro genere, sia giudicato da altri, in realtà io ho praticato entrambi i generi. 

Sono convinto che Platone sarebbe diventato un potentissimo ed eloquentissimo oratore se avesse voluto trattare il genere forense.

Sono convinto che Demostene, se avesse assimilato del tutto le dottrine apprese da Platone, se anche avesse voluto esporle, l’avrebbe fatto con molta eleganza e splendore.

Lo stesso giudizio esprimo su Aristotele e Isocrate; purtroppo, ciascuno innamorato della propria disciplina, ognuno dei due non valutò appieno quella dell’altro.